En términos de la columna vertebral, el tratamiento quiropráctico al no haber nacido dentro de los estamentos de la medicina tradicional ha tenido que demostrar su efectividad y seguridad sometiéndose a más estudios clínicos y ha llevado a cabo más investigaciones que cualquier otra rama de la salud en el campo de las afecciones de la columna, por lo que posee un mayor cuerpo de evidencia científica que otros tratamientos.
Dada la creciente importancia de los problemas músculoesquelétales de la columna en la sociedad occidental, la investigación en este campo está creciendo exponencialmente año tras año consolidando cada vez más el papel puntero de la quiropráctica en este campo. Ya en el año 1993 la Asociación Medica Británica (BMA) citaba a la profesión quiropráctica como “el mejor ejemplo de nueva profesión que realizaba investigación de buena calidad clínica para establecer su seguridad y efectividad". * (Complementary Medicine: New Approaches to good practice. Oxford, England: British Medical Association, Oxford University Press. 1993; 138)”.
Dada la falta de información sobre este hecho en España, se resumen a continuación algunos de estos estudios sobre la eficacia, seguridad y coste frente a otros tratamientos convencionales. Se han seleccionado sólo entre aquellos que son independientes de la profesión quiropráctica, es decir, realizados por gobiernos, agencias de investigación independientes e investigadores médicos publicados en revistas médicas.
Muchos de estos estudios fueron encargados por gobiernos y sirven para regular las profesiones sanitarias en diversos países en beneficio de sus ciudadanos. Estos incluyeron la quiropráctica en sus sistemas de salud tras observar sus beneficios tanto en eficacia como en costes para el gobierno. En este apartado, la legislación en España está atrasada y anticuada. A día de hoy, en el siglo XXI, la legislación en España no ha sido aún actualizada para regular la profesión quiropráctica y aprovechar el enorme recurso sanitario y económico que ha demostrado ser para otros países.
El informe de la comisión de nueva zelanda, 1979
Dada la falta de información sobre este hecho en España, se resumen a continuación algunos de estos estudios sobre la eficacia, seguridad y coste frente a otros tratamientos convencionales. Se han seleccionado sólo entre aquellos que son independientes de la profesión quiropráctica, es decir, realizados por gobiernos, agencias de investigación independientes e investigadores médicos publicados en revistas médicas.
Muchos de estos estudios fueron encargados por gobiernos y sirven para regular las profesiones sanitarias en diversos países en beneficio de sus ciudadanos. Estos incluyeron la quiropráctica en sus sistemas de salud tras observar sus beneficios tanto en eficacia como en costes para el gobierno. En este apartado, la legislación en España está atrasada y anticuada. A día de hoy, en el siglo XXI, la legislación en España no ha sido aún actualizada para regular la profesión quiropráctica y aprovechar el enorme recurso sanitario y económico que ha demostrado ser para otros países.
El informe de la comisión de nueva zelanda, 1979
Hasselberg PD. Chiropractic in New Zealand, Report of Commission of Inquiry. Wellington, New Zealand: Government Printer, 1979; 130-1,198.
Ya entre 1978 y 1980, la Comisión de Investigación de Nueva Zelanda (New Zealand Comisión of Inquirí) presentó un estudio de 377 páginas a la Casa de Representantes del gobierno neocelandés y que la Comisión describió como “probablemente el más extenso y detallado estudio independiente de la Quiropráctica nunca realizado en cualquier país”, hasta esa fecha.
La Comisión estudió temas como el coste-eficacia, educación quiropráctica universitaria, seguridad y satisfacción de los pacientes. La Comisión concluyó que:
- La manipulación espinal en manos de un Doctor en Quiropráctica es “extraordinariamente segura”.
- La manipulación puede ser efectiva en alivio de síntomas músculo esqueletales como el dolor lumbar y otros síntomas que responden a este tratamiento como la migraña.
- Los Doctores en Quiropráctica son los únicos profesionales de la salud que están preparados por su educación y entrenamiento para llevar a cabo la terapia manipulativa espinal. No se han de promover cursos de tiempo parcial a otros profesionales de terapia manipulativa.
- En interés publico e interés de los pacientes, no ha de haber ningún impedimento a la plena cooperación profesional entre quiroprácticos y médicos.
El estudio Manga, 1993 y 1998
(1) Manga P, Agnus D et al (1993) The Effectiveness and Cost-Effectiveness of Chiropractic Management of Low-Back Pain, Pran Manga and Associates, University of Ottawa, Ontario, Canada.
(2) Manga P, Agnus D (1998) Enhanced Chiropractic Coverage Under OHIP as a Means of Reducing Health Care Costs, Attaining Better Health Outcomes and Improving the Public’s Access to Cost-Effective Health Services, University of Ottawa, Ontario, Canada.
El Ministerio de Sanidad de Ontario realizó un proyecto de investigación llevado a cabo por 3 economistas de la salud liderados por el profesor de Economía Sanitaria de la Universidad de Ottawa (Canadá), el Dr. Pran Manga Ph.D., sobre “la eficacia del tratamiento quiropráctico frente a su coste en los pacientes con dolor en la zona lumbar y sacra”. El informe inicial fue publicado en 1993 (1) y se continuó y amplió en 1998 (2) para que fuesen incluidos todos los desórdenes neuromusculares y esqueléticos y no sólo los de la región lumbo-sacra.
El informe de 1993 de 216 páginas se conoce popularmente como el Manga Report y sostiene de forma contundente la eficacia, seguridad, validez científica y costo-eficacia del tratamiento quiropráctico para el dolor lumbar:
- “La evidencia de Canadá y otros países sugiere ahorros potenciales de miles de millones de dólares anualmente” .
- “La literatura clara y consistentemente muestra que los mayores ahorros del tratamiento quiropráctico vienen de menores y más baratos costes de servicios auxiliares, menores hospitalizaciones y una elevada reducción de problemas crónicos además de niveles y duración de discapacidad” .
- ”La manipulación quiropráctica es muy superior al tratamiento médico convencional en términos de validez científica, seguridad, costo-eficacia y satisfacción del paciente”.
Así pues, además de demostrarse que el tratamiento quiropráctico es más efectivo que el tratamiento médico convencional para el dolor lumbar, también se encontró que los pacientes que recibían tratamiento quiropráctico estaban más satisfechos y que dicho tratamiento era más seguro que el tratamiento médico convencional.
También se decía esto sobre la seguridad del tratamiento quiropráctico:
- “No existe ningún estudio científico que demuestre o incluso sugiera que la manipulación quiropráctica espinal no sea segura en el tratamiento del dolor lumbar. Algunos de los tratamientos médicos son también seguros, pero otros no lo son y generan complicaciones iatrogénicas (causadas por el tratamiento) en pacientes de dolor lumbar” .
- “Hay también evidencia en la literatura que sugiere que la manipulación espinal es menos efectiva y menos segura cuando es realizada por profesionales no quiroprácticos.”
El segundo estudio publicado en 1998 analiza la literatura científica internacional del momento sobre el costo-eficacia de los servicios quiroprácticos, desarrolló un modelo económico y estimó los ahorros específicos en el costo. Se tituló “La cobertura quiropráctica ampliada dentro del OHIP (Plan de Seguro Sanitarios de Ontario) como medio para reducir los gastos sanitarios, conseguir mejores resultados sanitarios y mejorar el acceso de los pacientes a los servicios sanitarios costo-eficaces”. En este extenso trabajo, Manga concluye que:
- Si el número de pacientes haciendo uso de los servicios quiroprácticos en Ontario se duplicase del 10% al 20%, se produciría un ahorro anual directo de 348 millones de dólares para el Sistema Sanitario de Ontario. Los ahorros indirectos sumarían 1,85 billones de dólares, producidos por la eficiencia de los cuidados quiroprácticos.
- Después de revisar la literatura científica internacional relativa al tratamiento de las condiciones patológicas neuromusculares y esqueléticas alcanzó la conclusión de que el tratamiento quiropráctico consigue unos resultados mesurables significativamente mejores, niveles superiores de satisfacción del paciente, y una re-incorporación laboral más temprana.
Estos dos estudios fueron revisados por el Dr. Philip Jacobs, profesor de Política Sanitaria y Dirección en la Facultad de Medicina de Alberta, Canadá. Este comenta en un informe sobre el estudio Manga *(Written opinion dated February 9, 1998 from Jacobs P., Faculty of Medicine and Oral Health Sciences, University of Alberta to Ontario Chiropractic Association):
- “Tienen conocimiento de causa al considerar, tras revisar la literatura publicada, que los cuidados quiroprácticos, frente a otros cuidados médicos y fisioterapéuticos, son eficaces y menos costosos para condiciones determinadas de alta incidencia en la población general. Se deduce de los argumentos de Manga que se deberían buscar las políticas diseñadas para incrementar los tratamientos quiroprácticos de estas condiciones”.
- “Desde 1990 ha habido suficiente documentación procedente de ensayos randomizados (aleatorios) controlados, y de compensaciones (por baja laboral) a los trabajadores y otras bases de datos de seguros, que facilita información con autoridad sobre la efectividad en el costo de los servicios quiroprácticos y los economistas están ahora en posición de realizar una política especifica”.
El estudio R.A.N.D., 1996
Coulter ID, Hurwitz EL, et al. The Appropriateness of Manipulation and Mobilisation of the Cervical Spine. Santa Monica, California: RAND, 1996; Document No. MR-781-CR.
Otro estudio de importancia por ser el más extenso y minucioso análisis sistemático de toda la evidencia de la efectividad de la manipulación para el dolor de cuello, es el llevado a cabo por RAND (Research And Development, que significa “Investigación y desarrollo”). RAND es uno de los centros para la investigación científica más prestigiosos de América. Esta organización privada, sin fines lucrativos, se dedica a la investigación en campos tan diversos como la educación, la salud, sociología, defensa, justicia, economía aplicada, etc.
Para este estudio de 1996 se reunió un panel de expertos para estudiar “la idoneidad de la manipulación y movilización de la columna cervical” al igual que ya ha hecho a lo largo de estos 20 años sobre tratamientos médicos. Se concluye en este trabajo que:
- El tratamiento manipulativo está indicado para el dolor de cuello sub-agudo y crónico y para el dolor de cabeza (de origen cervical).
Además, se aportaron estadísticas sobre la aplastante seguridad de la manipulación frente a los tratamientos médicos convencionales para el dolor de cuello:
- El riego de una complicación por un tratamiento de simples anti-inflamatorios no esteroideos (sin receta) es de 1,000 por millón (3,200 por millón en el caso de mayores de 65 años).
- El riesgo de una complicación en cirugía cervical es de 15,600 por millón.
- El riesgo de una complicación tras una manipulación es de 1 por 1-2 millones.
Esto demuestra la enorme seguridad del tratamiento manipulativo realizado por profesionales en contra posición a lo que antiguamente se pensaba debido a la falta de información. Con las investigaciones y estudios realizados hoy en día, cualquiera que diga que una manipulación realizada por un profesional cualificado es peligrosa, habla desde la más pura ignorancia o peor aún, por intereses malintencionados difícilmente justificables desde el punto de vista ético.
Coulter ID, Hurwitz EL, et al. The Appropriateness of Manipulation and Mobilisation of the Cervical Spine. Santa Monica, California: RAND, 1996; Document No. MR-781-CR.
Otro estudio de importancia por ser el más extenso y minucioso análisis sistemático de toda la evidencia de la efectividad de la manipulación para el dolor de cuello, es el llevado a cabo por RAND (Research And Development, que significa “Investigación y desarrollo”). RAND es uno de los centros para la investigación científica más prestigiosos de América. Esta organización privada, sin fines lucrativos, se dedica a la investigación en campos tan diversos como la educación, la salud, sociología, defensa, justicia, economía aplicada, etc.
Para este estudio de 1996 se reunió un panel de expertos para estudiar “la idoneidad de la manipulación y movilización de la columna cervical” al igual que ya ha hecho a lo largo de estos 20 años sobre tratamientos médicos. Se concluye en este trabajo que:
- El tratamiento manipulativo está indicado para el dolor de cuello sub-agudo y crónico y para el dolor de cabeza (de origen cervical).
Además, se aportaron estadísticas sobre la aplastante seguridad de la manipulación frente a los tratamientos médicos convencionales para el dolor de cuello:
- El riego de una complicación por un tratamiento de simples anti-inflamatorios no esteroideos (sin receta) es de 1,000 por millón (3,200 por millón en el caso de mayores de 65 años).
- El riesgo de una complicación en cirugía cervical es de 15,600 por millón.
- El riesgo de una complicación tras una manipulación es de 1 por 1-2 millones.
Esto demuestra la enorme seguridad del tratamiento manipulativo realizado por profesionales en contra posición a lo que antiguamente se pensaba debido a la falta de información. Con las investigaciones y estudios realizados hoy en día, cualquiera que diga que una manipulación realizada por un profesional cualificado es peligrosa, habla desde la más pura ignorancia o peor aún, por intereses malintencionados difícilmente justificables desde el punto de vista ético.
El estudio británico, 1990 y 1995
(1) Meade TW, Dyer S et al (1990) Low-Back Pain of Mechanical Origin: Randomised Comparison of Chiropractic and Hospital Outpatient Treatment. British Medical Journal: 300; 1431-1437.
(2) Meade TW, Dyer S et al (1995) Randomised Comparison of Chiropractic and Hospital Outpatient Treatment for Low-Back Pain: Results from Extended Follow-Up. British Medical Journal: 311; 349.
Una de las investigaciones de más influencia debido a su tamaño, diseño científico, independencia y resultados ha sido el llevado a cabo por el médico investigador Meade junto con más investigadores independientes seleccionados por el Consejo Médico Británico de Investigación. El estudio fue publicado en la prestigiosa revista médica británica British Medical Journal en 1990 (1) y ampliado con resultados de más largo plazo publicados en 1993 (2).
En el primero publicado en 1990 (1) se estudiaron 741 sujetos a lo largo de 3 años. Se trataba de comparar el tratamiento quiropráctico con el tratamiento médico convencional que se recibe en las consultas externas de los hospitales para pacientes con dolor lumbar de origen mecánico. El tratamiento médico consistía en su mayoría de fisioterapia (incluyendo manipulación o movilización pero por fisioterapeutas), medicación, tracción, corsés y ejercicios.
- Los resultados mostraron que los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica estaban significativamente mejor, no sólo en los primeros seis meses, sino que permanecieron mejor en los siguientes dos años.
- Además de experimentar mejores resultados y más duraderos, los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica perdieron menos días de trabajo por baja laboral.
En 1995 (2), Meade et al, retoman su estudio previo y realizan un seguimiento más largo de los tratamientos realizados hace 5 años para el primer estudio y valorar la duración de sus efectos:
- Los resultados del seguimiento continúan siendo favorables al tratamiento quiropráctico a largo plazo y Meade concluye que el tratamiento quiropráctico es una terapia superior a las recibidas en las consultas de los hospitales tanto a corto como a largo plazo.
(1) Meade TW, Dyer S et al (1990) Low-Back Pain of Mechanical Origin: Randomised Comparison of Chiropractic and Hospital Outpatient Treatment. British Medical Journal: 300; 1431-1437.
(2) Meade TW, Dyer S et al (1995) Randomised Comparison of Chiropractic and Hospital Outpatient Treatment for Low-Back Pain: Results from Extended Follow-Up. British Medical Journal: 311; 349.
Una de las investigaciones de más influencia debido a su tamaño, diseño científico, independencia y resultados ha sido el llevado a cabo por el médico investigador Meade junto con más investigadores independientes seleccionados por el Consejo Médico Británico de Investigación. El estudio fue publicado en la prestigiosa revista médica británica British Medical Journal en 1990 (1) y ampliado con resultados de más largo plazo publicados en 1993 (2).
En el primero publicado en 1990 (1) se estudiaron 741 sujetos a lo largo de 3 años. Se trataba de comparar el tratamiento quiropráctico con el tratamiento médico convencional que se recibe en las consultas externas de los hospitales para pacientes con dolor lumbar de origen mecánico. El tratamiento médico consistía en su mayoría de fisioterapia (incluyendo manipulación o movilización pero por fisioterapeutas), medicación, tracción, corsés y ejercicios.
- Los resultados mostraron que los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica estaban significativamente mejor, no sólo en los primeros seis meses, sino que permanecieron mejor en los siguientes dos años.
- Además de experimentar mejores resultados y más duraderos, los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica perdieron menos días de trabajo por baja laboral.
En 1995 (2), Meade et al, retoman su estudio previo y realizan un seguimiento más largo de los tratamientos realizados hace 5 años para el primer estudio y valorar la duración de sus efectos:
- Los resultados del seguimiento continúan siendo favorables al tratamiento quiropráctico a largo plazo y Meade concluye que el tratamiento quiropráctico es una terapia superior a las recibidas en las consultas de los hospitales tanto a corto como a largo plazo.
El estudio australiano 1999 y 1992
(1) Giles LGF, Muller R. Chronic Spinal Pain Syndromes: A Clinical Pilot Trial Comparing Acupuncture, a Nonsteroidal Anti-inflammatory Drug, and Spinal Manipulation. Journal of Manipulative Physiological Therapeutics, 1999; 22 (6): 376-381.
(2) Mechanical Low-Back Pain: A Comparison of Medical and Chiropractic Management Within the Victorian Work Care Scheme. Ebrall, PS. Chiropractic Journal of Australia - 1992; 22:47-53.
Este estudio reciente (1) fue llevado a cabo en el Hospital General de Townsville, Australia, desde Julio 1995 hasta Junio 1998. El principal investigador, Lynton Giles, es el Director de la Unidad Nacional de Estudios Multidisciplinarios del Dolor de la Columna.
El objetivo de este estudio era comparar los tratamientos de:
- Manipulación de la columna por Doctores en Quiropráctica
- Medicación anti-inflamatoria no esteroidea (tratamiento convencional médico)
- Acupuntura por estimulación eléctrica realizada por médicos acupuntores experimentados.
Estos resultados se comparan para el dolor crónico de la columna (lumbar, dorsal y/o cervical) con una media de seis años de evolución. Los resultados fueron abrumadores:
- Los pacientes que recibieron la medicación o acupuntura no obtuvieron una mejoría significativa en ninguno de los resultados mensurables (escala análoga visual, cuestionario de Owestry e Índice de Invalidez Cervical).
- Sin embargo, los pacientes que recibieron el tratamiento quiropráctico obtuvieron una mejoría estadísticamente significativa en todos los resultados mensurables.
- Los investigadores, resumiendo los resultados, resaltan como la característica más señalable de los resultados su absoluta consistencia. El grupo de tratamiento quiropráctico mostró mejoras sustanciales en todos los resultados mensurables que fueron encontrados estadísticamente significativos, hecho que ninguno de los otros tratamientos mostró en ninguno de los resultados mensurables.
- Además hay que añadir que ningún paciente empeoró o experimentó efectos secundarios por el tratamiento quiropráctico, cosa que sí ocurrió en el grupo tratado mediante medicación.
Ya en 1992 se realizó otro estudio en Australia previo en el que se estudiaron 1,996 casos de baja laboral por dolor lumbar mecánico. Se descubrió que:
- Los pacientes tratados con tratamiento quiropráctico regresaron al trabajo 4 veces más rápido (6.26 días vs. 25.56 días) que los que recibieron tratamiento médico.
- El tratamiento quiropráctico tuvo 4 veces menor coste ($392 vs. $1,569) que el tratamiento médico utilizado.
- Los pacientes que recibieron tratamiento quiropráctico tuvieron una incidencia significativamente menor de progresión a un estado crónico de dolor lumbar.
Québec Task Force y el estudio sobre el esguince cervical de la revista de Medicina Ortopédica
(1) Spitzer WO, Skovron ML, et al. Scientific monograph of the Quebec Task Force on whiplash- associated disorders: redefining whiplash and its management. Spine 1995; 20:8S.
(2) Khan S, Cook J, Gargan M, Bannister G. A Symptomatic Classification of Whiplash Injury and the Implications for Treatment. Journal of Orthopaedic Medicine. 1999; 21 (1): 22-25.
En 1995 fue publicado el estudio del Québec Task Force sobre afecciones relacionadas con el síndrome del “latigazo cervical” (whiplash) o esguince cervical. Los investigadores médicos punteros de Norte América y Europa reunidos en esta agrupación, estudiaron la literatura científica y desarrollaron unas guías de tratamiento:
- El tratamiento de lesiones de tejido blando de la zona cervical (i.e., esguinces sin fractura ósea) debe ser similar al de la lumbalgia (de origen mecánico), es decir, recomiendan la actividad moderada, en vez de reposo o inmovilización, para mejorar el campo de movimiento cervical y reducir el dolor. Recomiendan manipulaciones por personal cualificado para reducir el dolor y aumentar la movilidad.
Cada día se hace más obvio que el tratamiento convencional de collarín cervical, analgésicos y enviar el paciente a casa como rutina no sólo no es efectivo, sino que este enfoque pasivo del problema en contraproducente al permitir que la afección se cronifique y se formen secuelas permanentes. Hay que realizar un tratamiento activo que incluya manipulación vertebral para restaurar la función musculoesqueletal cuanto antes y reducir el dolor, como muestra el estudio publicado (2) en 1999 en la revista de traumatología americana, Journal of Orthopaedic Medicine. Este estudio fue llevado a cabo por el Departamento de Cirugía Ortopédica de la Universidad de Bristol (Reino Unido). Se estudió la eficacia de los tratamientos disponibles para esguince cervical y los autores citan:
- “El tratamiento convencional de pacientes con esguince cervical es decepcionante”
- “Nuestros resultados confirman la eficacia del tratamiento quiropráctico”. El 74% de los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica mejoraron, incluidos los que presentaban déficits neurológicos y/o restricción del campo de movimiento cervical.
- “La quiropráctica es el único tratamiento que ha probado ser eficaz en casos crónicos”
Estudio de la Universidad de Duke (EE.UU.), 2001.
Mc Crory DC, Penzien DB et al (2001). Evidence Report: Behavioral and Physical Treatments for Tension-Type and Cervicogenic Headache. Des Moines, Iowa. Foundations of Chiropractic Education and Research. Product No. 2085.
Los expertos médicos del “Evidence Based Practice Center in North Carolina” de la Universidad de Duke realizaron una revisión sistemática de la literatura científica en el año 2001. Este es uno de los 12 centros de investigación a los que el Departamento Norteamericano de Salud y Servicios Humanos otorgó el estatus de EPC (Evidence Based Practice Center). Se estudiaron los tratamientos de los tipos de dolor de cabeza muy comunes: la cefalea tensional y cefalea cervicogénica.
- Encontraron que la manipulación cervical, en efecto, era un tratamiento apropiado para ambos tipos de dolor de cabeza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario